чудо всегда ждёт нас где-то рядом с отчаянием
На прошлой неделе как-то так получилось, что мне стало скучно. Если, например, спросить моих коллег по команде, что значит "Гале скучно", то без преувеличений у части ребятушек задергается глазик. Особенно демонстративно дергается веко у моего шефа, ибо скучающая Галя - бедствие для команды. Скука - предвестник будущей работы до самого рассвета. Скучно - значит, полученное новое задание будет выполнено в кратчайшие сроки с маниакальной улыбкой на лице, хехе.
Хе.
Так вот.
И попалась мне на глаза шутка хумора:
Гамма правит фокал в макси первого автора со скоростью 11 страниц в час, в макси второго автора - со скоростью три страницы в час и в миди третьего автора - со скоростью одна пятая страницы в час. Сколько времени гамма потратит на правку фиков точно такого же размера тех же авторов в следующий раз, если известно, что первый автор усваивает, что такое фокал, в полтора раза быстрее третьего автора, а второй автор необучаем в принципе?
Сколько времени понадобится гамме, чтобы вычитать фики повторно, учитывая, что бета, проверяющая фики вслед за гаммой, вставляет в них заместительные синонимы со скоростью двадцать словосочетаний в час и что двадцать минут при открытии каждого фика, проверенного бетой, у гаммы уходит на то, чтобы оправиться от шока?
место_обитания_шутки
К слову, раньше я такое где-то видела,только бы вспомнить, где именно, но значения, к сожалению, не придала.
Мне вот интересно: когда пишешь ПОВ-3 глазами персонажа, не смущает никого использование в дальнейшем тексте синонимов к персонажу-ПОВу? Меня по-началу нервировало, потом, правда, меня чуток успокоили, мол, котик, хватит дергаться, тебя не посадили на электрический стул. Ну и в доказательство состоятельности теории мне подкинули пару ссылок - на, почитай, и познай дзен, полюби людей и научись делать из длинных воздушных шариков такс.
Такс я не научилась делать, как и не познала дзен.
А вот статейка о заместительных синонимах и усердное гугление наконец позволили успокоиться разуму, который к тому времени неистово вопил, что что-то идет не так.
И теперь у меня возник вопрос: чиво делать-то? Каяться в факапе и фигачить переделывать все работы (свои, ясен пень, уже в процессе рефакторинга в который раз, лол), или забить на эту прелесть, взгрустнуть, мол, други мои верные, мы облажались, как будем дальше жить?..
Перфекционизм - точнее, его остатки - не позволяет молчать
.
И что самое фиговое - теперь всюду натыкаюсь на этот огрех
Такого гран_шухера не было со времен, когда я-таки расчехлилась с правилами игры в ПОВ-3, фокализацией и теорией о скачущем времени. И что странно: похоже, идеальную работу, которую стоит брать за эталон и фигачить по образу и подобию ее остальное, я, видимо, так еще и не встретила за страшно сказать сколько лет.
Сейчас я, откровенно говоря, боюсь открыть ПОВ-3 работу любимого автора и увидеть такое. А стопудцов там будет или помесь бульдога с носорогом (ПОВ3+автор), или туева этасамая хуча заместительных синонимов, которых там быть не должно.
Короч, Галя в печали пойдет делать пирог с черешней и продолжать пытать фильмографию чувака с непроизносимым именем и фамилией.
Хе.
Так вот.
И попалась мне на глаза шутка хумора:
Гамма правит фокал в макси первого автора со скоростью 11 страниц в час, в макси второго автора - со скоростью три страницы в час и в миди третьего автора - со скоростью одна пятая страницы в час. Сколько времени гамма потратит на правку фиков точно такого же размера тех же авторов в следующий раз, если известно, что первый автор усваивает, что такое фокал, в полтора раза быстрее третьего автора, а второй автор необучаем в принципе?
Сколько времени понадобится гамме, чтобы вычитать фики повторно, учитывая, что бета, проверяющая фики вслед за гаммой, вставляет в них заместительные синонимы со скоростью двадцать словосочетаний в час и что двадцать минут при открытии каждого фика, проверенного бетой, у гаммы уходит на то, чтобы оправиться от шока?
место_обитания_шутки
К слову, раньше я такое где-то видела,
Мне вот интересно: когда пишешь ПОВ-3 глазами персонажа, не смущает никого использование в дальнейшем тексте синонимов к персонажу-ПОВу? Меня по-началу нервировало, потом, правда, меня чуток успокоили, мол, котик, хватит дергаться, тебя не посадили на электрический стул. Ну и в доказательство состоятельности теории мне подкинули пару ссылок - на, почитай, и познай дзен, полюби людей и научись делать из длинных воздушных шариков такс.
Такс я не научилась делать, как и не познала дзен.
А вот статейка о заместительных синонимах и усердное гугление наконец позволили успокоиться разуму, который к тому времени неистово вопил, что что-то идет не так.
И теперь у меня возник вопрос: чиво делать-то? Каяться в факапе и фигачить переделывать все работы (свои, ясен пень, уже в процессе рефакторинга в который раз, лол), или забить на эту прелесть, взгрустнуть, мол, други мои верные, мы облажались, как будем дальше жить?..
Перфекционизм - точнее, его остатки - не позволяет молчать
.И что самое фиговое - теперь всюду натыкаюсь на этот огрех
Такого гран_шухера не было со времен, когда я-таки расчехлилась с правилами игры в ПОВ-3, фокализацией и теорией о скачущем времени. И что странно: похоже, идеальную работу, которую стоит брать за эталон и фигачить по образу и подобию ее остальное, я, видимо, так еще и не встретила за страшно сказать сколько лет.
Сейчас я, откровенно говоря, боюсь открыть ПОВ-3 работу любимого автора и увидеть такое. А стопудцов там будет или помесь бульдога с носорогом (ПОВ3+автор), или туева этасамая хуча заместительных синонимов, которых там быть не должно.
Короч, Галя в печали пойдет делать пирог с черешней и продолжать пытать фильмографию чувака с непроизносимым именем и фамилией.
Вопрос: Править?
| 1. мать его так, пущай живет, какое вышло в свет | 1 | (100%) | |
| 2. ты чо, ты чо, поправь всюду! открой глаза людям! | 0 | (0%) | |
| Всего: | 1 | ||